编者按：
当代生物学以研究对象的多层次性和研究方法的多样性为基本特征。不同研究框架往往因目标各异，对同一生命现象作出不同的分类与解释，并由此引出框架能否相互还原、不同分析层次如何衔接等哲学问题。本专题围绕“生物学研究中的多元框架与分析层次”，从适合度概念、蛋白质分类和自然选择机制三个方面展开讨论。魏传珂从生态学与群体遗传学的双重框架出发，讨论“适者”究竟指涉个体还是性状，指出前者以个体的生态适合度为核心，揭示自然选择的因果机制；后者以性状适合度分析和预测种群动态，二者具有不可替代的理论功能。马悦考察蛋白质功能类能否还原为结构类，指出微观结构主义虽可通过调整其主张回应多重实现，却无法化解同一一级结构承担不同功能所构成的多重决定反驳，因而结构类与功能类是两种相互独立的分类方式。邹昕宇和李建会讨论自然选择的因果效力与创造性，认为非因果论与非创造论均受限于个体视角，忽视了种群层面的属性及其作用；自然选择不仅具有真实的因果效力，也能通过提高中间变异型在种群中得到保留和扩散的概率，提高复杂变异出现的可能性。三篇文章研究对象与论证路径各有侧重，但共同表明，具体的研究框架和分析层次会影响生物学中的概念界定、分类方式与解释实践。对不同框架与层次及其关系的考察，有助于深入理解生物学知识的适用边界与理论结构。
（专题策划：魏传珂）
摘 要：“适者生存”中的“适者”究竟应该指涉个体还是性状？本文主张该问题不存在单一答案，而取决于所依据的理论框架。自然选择研究横跨生态学与群体遗传学这两个在研究旨趣及方法论上截然不同的框架。在侧重揭示因果机制的生态学框架中，核心概念为生态适合度，故“适者”指涉个体；而在侧重分析预测种群动态的群体遗传学框架中，核心概念则为性状适合度，故“适者”指涉性状。唯有置于这双重框架的互补视域之中，“适者”概念的完整意涵方能得到充分的阐明。
关键词：自然选择 适者生存 生态适合度 性状适合度
摘 要：蛋白质作为典型的生物化学类，它既可以基于结构，也可以基于功能分类。本文旨在讨论两种分类之间的关系：功能类能否被还原为结构类？蛋白质的分类是一元的，还是多元的？本文将聚焦于刻画一元论的微观结构主义立场，讨论对该立场的两种主要反驳：多重实现和多重决定。本文将指出，尽管微观结构主义可以通过调整具体主张来回应多重实现反驳，但无法回应多重决定反驳。后者指出了蛋白质的结构无法决定功能，由此本文主张功能类不能还原为结构类。蛋白质有两种相互独立的分类方式。
关键词：生物化学类 微观结构主义 功能类
摘 要：当代进化生物学中，自然选择机制的解释力获得广泛认可。然而，生物学哲学领域存在两派异议：非因果论否认自然选择的因果效力，视其为工具性术语，仅代表种群层面统计性抽象而非具有真实因果效力；非创造论否认其创造性，主张生物新奇性只源于突变。本文首先阐述这两类观点，随后援引霍华德2020年的反驳，并在此基础上提出批判。本文认为，非因果论与主流观点的差异在大多数情况下只是视角分歧而非实质性对立，非创造论则忽视了自然选择提高中间变异型出现概率的作用。两派观点均因只聚焦个体视角导致视野狭窄，遗漏种群层面的关键信息，从而难以全面理解进化论的某些核心问题。
关键词：自然选择 因果效力 创造性 非因果论 非创造论
