<p>摘要：&quot;电车难题&quot;是自动驾驶需要面对的现实问题,目前主流方案为通过算法解决。统一的强制伦理算法中,当公众作为利益无关的&quot;安全旁观者&quot;时,&quot;后果主义&quot;战胜了&quot;道义论&quot;,然而这对&quot;利益相关者&quot;无法成立。个人化伦理算法将普遍的道德设置转化为个体的伦理选择,以&quot;预设选择&quot;取代&quot;预设答案&quot;:&quot;道德旋钮&quot;架构会导致实际驾驶场景的博弈中所有人都走向&quot;完全利己&quot;的悖论;罗尔斯&quot;最大化最小&quot;的算法则将导致&quot;越遵守安全准则的个体越不安全&quot;的后果。超越&quot;强制&quot;与&quot;个人&quot;二分的制动力学算法,通过技术化的框架规避了伦理性选择,是目前较为有前景的自动驾驶电车难题的伦理算法。</p><p>关键词：自动驾驶;电车难题;伦理算法;道德旋钮;罗尔斯算法</p><p><br/></p>

<p>摘　要：随着中国、美国以及欧盟颁布无人驾驶汽车的发展纲领，国内外Level 3级别无人驾驶（有人监督的无人驾驶）已在多地上路运营。但要迈向脱离“有人”监督的真正无人驾驶（Level 5），仍需面对由“莫拉维克悖论”“长尾效应”以及“主体缺位”带来的归责难题。这也使无人驾驶在发展中面临两难：一方面，出于“人机并行”易引发事故的前提，无人驾驶有拒斥人类主体的需求；另一方面，为解决归责问题，无人驾驶无法将“人”解离出“人-车-路”的传统驾驶体系。对于这一“有人”困境，可能的解决方式是进行主体的分置化处理，即通过对算法设置权或拥有权的规范，满足寻责“有人”的需求，同时，通过大数据预测，提前消解“长尾效应”衍生的伦理问题。</p><p>关键词：无人驾驶 莫拉维克悖论 长尾问题 道德算法 责任主体</p><p><br/></p>