English Version
李雨浓
作者介绍
<h3 style="margin: 0px; padding: 0px; font-weight: normal; font-family: &quot;Microsoft YaHei&quot;, 微软雅黑, Arial; line-height: 27px; font-size: 14px; color: rgb(51, 51, 51); text-align: center; white-space: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span style="margin: 0px 20px 0px 0px; padding: 0px;"><a class="author" target="_blank" href="https://t.cnki.net/kcms/organ/detail?v=1AurcQdm-KpPiqeA9ldIcA-c53cUIery81tYEB5lUd3lle2-UlTa3w_GDheZYtBI-yjAHbTnX0hngur5MYBWMnpLJjFnpeONjgTDcgAi8jZM8V4gW7uUUzql-n0q7VZC&uniplatform=NZKPT" style="margin: 0px 10px 0px 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none; color: rgb(80, 102, 151); background-color: transparent; cursor: pointer; outline: none; line-height: 27px;">中国科学院大学人文学中国科学院大学人文学院</a></span></h3>
发表论文
  • 伊德是否提出一种规范性的图像技术现象学
    <p>摘要:唐·伊德在他的&quot;图像技术现象学&quot;中,提出对图像技术的研究要避免将技术单纯描述为乌托邦和敌托邦,应侧重技术的规范性,即作为技术体验主体的现象学家对技术研究和发展的预测。那么,伊德是否提出一种规范性的图像技术现象学?塞林格认为,伊德提出了人-技术-世界三者关系的内在性规范维度,以及审视敌托邦和乌托邦的实质性规范维度。本文将阐明由于伊德自身的非基础主义立场和过分依赖情境和技术,塞林格所提出的主体的塑造并未成功,从而主体的预测性就无从谈起。因此,伊德并未提出一种规范性的图像技术现象学。</p><p>关键词:伊德;图像技术;规范性;主体</p><p><br/></p>
    卷期: 2021年第43卷第8期
    页码:112-118
关于我们
© 2021 中国科学院大学版权所有 地址:北京市石景山区玉泉路19号(甲) 邮编:100049