<p>摘要：<span style="color: rgb(102, 102, 102); font-family: &quot;Microsoft yahei&quot;; font-size: 14px; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">随着科技和社会的发展,人类社会已经由单纯依赖自然界,到依赖自然界和&quot;人类学意义的自然界&quot;（马克思）并存,进而主要依赖后者。人工自然的相互耦合构成了&quot;人类学意义自然界&quot;的生态关系,其中的各个环节在人类社会中各有其主体,彼此间的功能耦合随时可因主体间关系的变化而发生退耦或异化。国际贸易自古就有,技术的相互保密以维持垄断古已有之,但目的是牟取暴利,而不是要挟对方。以控制人工自然生态的功能耦合态势威胁其背后的主体,这就是&quot;技术战&quot;。技术战既有技术本身&quot;科技黑箱&quot;知识不对称等因素,也有政治和价值观的影响。以供给方的诚信,换取需求方的信任,技术理性有待升级。技术战可以理解为&quot;降维攻击&quot;,可以&quot;在商言商&quot;,也可以升维以对。价值观的相通可以架起诚信与信任的桥梁,价值观的对立则有可能撕裂&quot;人类学意义的自然界&quot;,奇点人在敲门。技术战的前景堪忧。</span></p>

<p>摘　要： 在认识论视角，“文明冲突论”与“历史终结论”是提出者各自对历史的认识过程“两条道路”之转折点，即“抽象的规定”。福山与亨廷顿在认识论有三点区别。在知识论视野，福山看到知识之树及其主干——普适性知识。亨廷顿看到在知识之林中，地方性知识彼此间以及地方性知识与普适性知识的冲突。国家等主体的利益，在国际事务中的影响和支配能力，不同的发展阶段和发展方式，在全球化中被“摊平”。不同文明类型，特别是主导国家的利益此消彼长，致使文明冲突显现。普适性知识是不同文明之间的最大公约数；对于人类命运的共识，是不同文明和国家之间的最小公倍数。随着人工智能等科技的发展，包括文明冲突在内的人类历史，将在另类意义上改写和终结。</p><p><br/></p><p>关键词：历史终结 文明冲突 普适性知识 地方性知识 知识之树</p><p><br/></p>