<div> 摘 &nbsp;要:人们可能对融贯的概念和标准没有多少的了解，但却凭直觉确信融贯是真的一个必要条件。支持这种信念的基础是：一个信息系统越是融贯，就越有可能是真的，即融贯传递真。而这正是融贯论的核心问题。然而，当存在说谎、虚构、合作共谋等不利情况时，信息系统将完全是虚假的，此时信息系统的融贯传递的只是真的假象。应对这种困难的一个策略是，对信息的输入施加两个限制条件&mdash;&mdash;信息源独立并且具有部分可靠性。但是，由于测量融贯度的尝试未能取得成功，无法从数学上证明:当信息系统S1比S2更为融贯时，S1为真的概率要比S2的高。因此，&ldquo;融贯传递真&rdquo;的论断对怀疑主义的挑战是开放的。</div> <div> &nbsp;</div> <div> 关键词:融贯 &nbsp;真 &nbsp;证成 &nbsp;贝叶斯融贯主义</div> <div> &nbsp;</div>

<p>摘&nbsp; &nbsp;要：绿蓝悖论是现代归纳逻辑研究的一个重大事件，它直接挑战了归纳的逻辑基础，迫使人们重新思考现代归纳逻辑的发展方向的问题。近年来，归纳逻辑的研究出现了两种截然不同的研究取向。而在某种意义上，它们都是对绿蓝悖论的最新回应。一方面，以诺顿为代表的实质归纳理论主张彻底摒弃归纳的形式化规则，认为应当把归纳推理研究的重心集中到经验事实中来。另一方面，一个鲜明的对比是，帕里斯所建构的纯粹归纳逻辑体系进一步发挥了卡尔纳普的形式归纳思想，明确地把归纳当作数理逻辑的一个分支来研究。这两种不同的归纳理论是否可以共存？</p><p><br/></p><p>关键词：实质归纳理论 纯粹归纳逻辑 形式规则 绿蓝悖论</p><p><br/></p>

<p>摘 要：归纳推理的基石“将来和过去相似”，可以从贝叶斯决策论找到一个理论的基础：尽管不同的主体对同一个事件的评估(即主观概率赋值)很可能是不同的，但是，为了避免陷入必输无疑的荷兰赌困境，就同一个主体而言，他/她在进行概率赋值时应当保持融贯，即有必要假定将来和过去是相似的。这个方案强调的是形式的分析，因此可能被批评缺乏对经验事实的关注。所以，我们提出了一个形式和内容并重的休谟难题的解决方案，并且进一步提出了一种新的归纳推理研究方法：基于证据的贝叶斯主义进路。<br/>关键词：休谟难题&nbsp; 融贯&nbsp; 证据<br/><br/></p>

<p>摘　要：诺顿近年来系统地发展了一种新确证理论，反对将归纳推理形式化，并且认为诸如简单性这样的理论评价标准也不是普遍有效的；相反，一切归纳推理都是局部性的，并且归纳推理只能通过局部有效的事实性证据得到辩护。以实质归纳理论为基础，诺顿给出了两个解决绿蓝悖论的方案。在他的第一个解决方案中，他认为可以从经验证据的角度打破绿蓝悖论的困境；但是在他的第二个方案中，他认为在想象的时空膨胀情况下，没有任何经验证据能够对相互矛盾的假说进行区分。绿蓝悖论成为经验证据效力消失的边界。但是，在诺顿的实质归纳理论中，实际上也需要预设某种普遍性的条件。</p><p>关键词：绿蓝悖论 证据 实质归纳理论 自然种类</p><p><br/></p>