<div> 摘　要：蕴涵论题认为，一个人&ldquo;看到P&rdquo;蕴涵他&ldquo;知道P&rdquo;。这个论题在知识论里面受到广泛讨论。从知识论的析取主义来看，如果我们支持蕴涵论题，并且以&ldquo;看到P&rdquo;作为&ldquo;知道P&rdquo;的理由，那么我们就会陷入根据难题，因此我们需要拒斥蕴涵论题。反对该论题的主要论证策略是来自信念的论证，即一个人可以看到P而不相信P,因此不能算是知道P。在此基础上，知识论的析取主义者可以进一步区分&ldquo;看到P&rdquo;和&ldquo;知道P&rdquo;这两个认知状态之间的差异。这场争论的核心问题是，来自信念的论证是否反对了蕴涵论题。针对信念论证的批评，文中首先指出来自信念的论证是有效的，并且重新刻画了信念论证的结构。此外，本文将进一步考察&ldquo;看到P&rdquo;与&ldquo;知道P&rdquo;的关系。</div> <div> &nbsp;</div>

<div> <span style="font-size: 11.008px;">摘　要：当代怀疑论论证的一个主要形式是基于非充分决定原则，而解释主义则旨在反驳该怀疑论论证。解释主义者认为，根据我们的知觉证据以及最佳解释推理标准，日常情境假说比怀疑论假说更优，因此我们相信日常情境假说是有充分理由的。以沃格尔的方案为例，解释主义反驳彻底怀疑论进路的主要想法获得了清晰展示。但是，解释主义面临着来自三个方面的批评。首先，最佳解释推理本身需要辩护；其次，解释主义作为一种反怀疑论方案需要注意其有效性问题；最后，解释主义相比于其他反怀疑论策略，如知识论析取主义，并没有优势。结论指出，解释主义并不是较好的反对怀疑论途径。</span></div> <div> &nbsp;</div> <div> 关键词：认知辩护 &nbsp;知识论析取主义 &nbsp;最佳解释推理 &nbsp;非充分决定性</div> <div> &nbsp;</div>

<p>摘要：知识论析取主义是当代知识论的新思潮。该理论汲取了知识论内在主义与外在主义的元素,并且以此为基础尝试解决知识论的一些核心问题。新恶魔论题是外在主义理论面临的一个巨大难题,因此该论题也不可避免地会成为知识论析取主义要面对的问题。基于行动哲学中对行动理由的讨论,在知识论领域也可区分出辩护性认知理由、动机性认知理由和解释性认知理由。在此基础上,知识论析取主义者获得了回应新恶魔论题的一种方法。在回应怀疑论攻击的过程中,认知行为与认知结果之间的规范性关系也得到了更深入的理解。</p><p><br/></p><p>关键词：知识论析取主义;认知辩护;认知理由;外在主义</p><p><br/></p>