本文试图论证库恩对波普尔科学划界理论的批评是站不住脚的。首先,波普尔和库恩是在两个不同的研究背景之下理解科学和科学划界问题的,他们所谈的划界问题是不同的。其次,他们对科学的游戏比喻也体现了他们对科学活动理解的不同。最后,文章从四个方面指出,库恩对波普尔科学划界理论的批判是不成功的。 <br/>

<div> 摘　要：本文试图论证拉卡托斯对波普尔科学划界的理解是有偏差的，以及他的进步性标准并不能成功地解决科学与伪科学的划界问题。波普尔试图区分的是科学与伪科学。尽管拉卡托斯声称自己也试图解决这一科学划界问题，但是他的论证以及他提出的进步性标准都将历史上那些曾经构成科学的理论（可称为&ldquo;不再使用的科学&rdquo;或&ldquo;过时的科学&rdquo;）与伪科学置于同等地位，这显然是有失偏颇的。</div> <div> &nbsp;</div> <div> 关键词：科学划界 &nbsp;研究纲领 &nbsp;进步性标准</div> <div> &nbsp;</div>