我希望我们各级领导,对改革要有紧迫感,要用改革思想武装自己,使自己能适应形势,跟上形势发展的需要,力争主动,做改革的促进派。改革是大势所趋,是无法阻挡的。过去主要沿袭苏联那一套束缚手脚的僵化的经济体制,看来是不符合客观规律的。就是苏联自己也已察觉到这一点。我国农村经济改革的巨大成功和正在全国进行的整个经济体制的改革,震动了国内外。科技体制的改革,现在已进入到实施阶段,科学院这次工作会议就是解决这个问题。院的改革方案已经中央批准,同中央关于科技体制的改革的构想是一致的。因此对我们来说,只有一条就是要继续解放思想,跟上形势的发展,不要掉队。 <br/>

科学、经济和社会是包罗万象、内容丰富而且十分复杂的事物,都有自己发展的规律性。在科学方面,我国有若干分支学科或若干领域,达到了世界先进水平或者和国际水平相距不远。但在总体方面,在科学技术的广度和深度上,应该说差距还是相当大的,有些方面,还是空白。发展科学技术需要一定的条件。我国老一辈的科学家中有相当数量的人在国外工作期间,曾经取得很大或较大的成就,而回国后研究成果的数量和质量往往不如在国外工作时的情况。近年来出国访问的大量中青年学者亦是如此。是这些人回国后工作不努力吗?我看这不是主要的原因,我看问题是多方面的。要取得科学技术的研究成果,需要具备许多客观条件,例如活跃的学术气氛可以使人们思想开阔,经常思考一些科学前沿的重大问题;科学<br/>

本文分三部分。第一部分讨论在科学理论评价问题上科学哲学家能够为科学家做些什么,第二部分分析经验论和整体论的理论评价观所面临的难题,第三部分论述作者提出的理论评价的双标尺系统和整合观。在理论评价问题上科学哲学家能够为科学家做些什么?对此,在科学哲学家中间有两种态度。乐观主义者,包括某些逻辑经验主义者,批判理性主义者和马克思主义者在内。对这个问题做了非常自信的、肯定的回答,他们在能够做什么上过分奢望。他们认为他们能够告诉科学家应该做什么。其中有些人规定了若干标准或规则,要求科学家根据它们来评价理 更多还原 <br/>

什么是判决性实验有没有“判决性实验”(Crucial experiment)一直是西方科学哲学界引起争论的问题。由于这个问题涉及到实践对理论的检验,所以,我们也很有必要对此作更进一步的探讨。弗兰西斯·培根早就已经提出了“判决性实验”的概念。他认为在一门有特点的科学中确定了事实以后,自然哲学家应当寻找这些事实之间的相互关系,但是,只有本质的相互关系才是进一步归纳概括的合适题材。他特别指出某些类型“优选实例”的性质本身就可以揭示出本质的相互关系,从而对探讨事物的本质有特殊的价值。他所提出的优选实例中最重要的是所谓“指路牌实例”,这种实例犹如在道路分叉的地方树立的指路牌,可以在相互竞争的解释之间起到判决的作用。例如,他曾指出,可以通过对世界各地的潮汐涨落同时进行实地测量的办法,判决当时两种互相对立的潮汐假说究竟谁是谁非。 更多还原 <br/>

爱因斯坦是二十世纪最伟大的科学家,他对科学的巨大贡献被人们当作奇迹广为传颂。他闪光的科学思想被看作是射向茫茫宇宙、放出夺目光辉的火箭,引导着人类探索未知世界的道路。他还是二十世纪伟大的哲学家之一,他深邃的哲学思想被视为一座丰富的精神宝藏,日益增多的学者正在努力发掘。他的思想火花燃起了人们追求真理的心灵之火,照亮了人们的精神世界。他作为一个伟大的科学家和伟大的哲学家的地位,早在他生前就已得到一切不为偏见和无知所左右的人们普遍承认。然而,爱因斯坦还不仅是一位伟大的科学家和伟大的哲学家,他更是一位“伟大的人”([1],p.XⅥ)他“是一个正直的、精神境界高尚的、有强烈正义感和社会责任感的人,是一个为人类的进步和幸福奋斗终生的伟大的国际主义者<br/>