什么是判决性实验有没有“判决性实验”(Crucial experiment)一直是西方科学哲学界引起争论的问题。由于这个问题涉及到实践对理论的检验,所以,我们也很有必要对此作更进一步的探讨。弗兰西斯·培根早就已经提出了“判决性实验”的概念。他认为在一门有特点的科学中确定了事实以后,自然哲学家应当寻找这些事实之间的相互关系,但是,只有本质的相互关系才是进一步归纳概括的合适题材。他特别指出某些类型“优选实例”的性质本身就可以揭示出本质的相互关系,从而对探讨事物的本质有特殊的价值。他所提出的优选实例中最重要的是所谓“指路牌实例”,这种实例犹如在道路分叉的地方树立的指路牌,可以在相互竞争的解释之间起到判决的作用。例如,他曾指出,可以通过对世界各地的潮汐涨落同时进行实地测量的办法,判决当时两种互相对立的潮汐假说究竟谁是谁非。 更多还原

一、科学合理性的新课题库恩的《科学革命的结构》一书发表以后,科学哲学的研究方法和研究内容都发生了很大的变化。继科学发现问题之后,科学合理性和科学变化问题逐渐成为科学哲学的中心问题。一般说来,所谓科学的合理性是指实现某种认知目标的合理性。一个科学合理性的模型通常必须提供一套为使科学的进步达到这种认知目的或目标而对科学理论进行评价的方法论标准。以前,人们对科学合理性的讨论主要集中在如何使用和使用何种方法论标准对理论进行评阶。但实际上,不仅人们在科学方法论的评价标准上众说纷纭,而且各派科学哲学家 更多还原

<正> 科学实在论和反实在论的争论所涉及到的一个主要问题是科学理论术语有无真实指称,即在客观世界中是否真正存在着科学理论术语所指称的对象。在某种意义上,这个问题也可以看成是科学理论术语所指称的对象是实在的还是虚构的问题。科学实在论者坚持科学理论术语真正有所指称,如“电子”、“基因”等术语所指称的对象是真实存在的,而非人为的虚构。他们也把这一点作为他们真理理论的一个基本观点。这正如劳丹所指出的: 更多还原

对科学变革理论的再考察─—评劳丹等人对历史学派科学变革理论的总结与检验殷正坤自从库恩１９６２年发表《科学革命的结构》一书以来，科学哲学中的历史学派发展迅速。库恩、拉卡托斯、费耶阿本德、坎贝尔、图尔明、霍尔顿、劳丹、赫斯、夏佩尔等等历史学派的代表人物，... 更多还原