<p>摘　要：如何处理温室气体的历史排放问题，是当前应对气候变化的焦点话题。先发国家主张，他们祖先当初的行为是基于“可原谅的无知”，既不需要在道德上遭受谴责，也无需为历史排放导致的后果加以补偿。通过分析可看到，以“无知”作为免责的理由是不成立的。在道德责任问题上，无论是从气候科学知识传播来看，还是从排放行为的可控程度来看，抑或从排放者的道德回应来看，“无知”都不是避开道德谴责的恰当理由。在后果责任的问题上，历史上“无知”的排放者也需要承担补偿责任，但这里承担的不是严格责任，而只是有限的补偿责任。如果历史排放者已离世，他们的后代在继承祖先传递的利益之时，也应当承担起对历史排放受害者的补偿义务。质言之，历史上的排放者和他们的后代都不能以“无知”为由逃避责任。</p><p>关键词：气候变化&nbsp; 无知&nbsp; 历史排放&nbsp; 道德责任&nbsp; 后果责任</p><p><br/></p>

<p>摘　要：气候责任是一种人为的伤害，但当对照标准责任概念分析时，又发现存在诸多困境。本文根据哈特对道德责任概念的多语义性分类，对气候责任进行了分析，认为：无论个人还是国家都不可能完全被排除在气候责任之外，个人要承担角色责任和美德责任，而国家要承担能力责任、角色责任和美德责任，发达国家还要承担补偿责任。</p><p>关键词：气候变化&nbsp; 道德责任&nbsp; 气候责任</p><p><br/></p>

<p>摘　要：本文从科学与政策互动关系的角度，提出了国际环境事件的复杂性，并从臭氧治理和气候变化治理两个案例出发，分析影响其治理的政策因素。分析认为，确定或不确定的科学结论，国家利益以及替代技术是影响臭氧治理与气候变化治理的关键因素，也导致了两个看似相同的国际环境事件却最终取得了完全不同的政治效果。最终本文认为，政策议程总是在“基于知识”的认知共同体和“基于利益”辩护原则下交替出现，科学与政策的关系问题在实际事件中总是变化并可以协商的。</p><p>关键词：臭氧治理&nbsp; 气候变化治理&nbsp; 科学&nbsp; 政策&nbsp; 互动关系</p><p><br/></p>

<p>摘　要：气候变化关乎人类共同体的命运，是全人类需要共同面对的问题。当今世界，绝大多数的国家都在走资本主义道路，因此解决气候变化问题就与资本主义制度休戚相关。在气候变化问题上，资本主义国家的应对策略变幻莫测、反复无常，始终不能一贯性地履行全球责任。市场经济体制以及自由民主体制是资本主义制度的两大核心要素，从这两个方面入手，可以分析资本主义制度在应对气候变化方面所遭遇的挑战，同时结合社会主义制度的优势可以给出人类社会解决全球气候变化问题的可能性道路。</p><p>关键词：气候变化&nbsp; 市场经济&nbsp; 自由民主&nbsp; 社会主义道路</p><p><br/></p>

<p>摘&nbsp; 要：霍金在《大设计》中声称“哲学已死”。他的“哲学已死”究竟是指什么？本文考察霍金的哲学思想，指出霍金以自然定律统治自然的“科学决定论”为基本原则，试图在科学的框架内对本体论、因果律以及宇宙本质等问题做出“科学”的解答。霍金的“解题”并不成功，哲学当然也没死亡。霍金结合最新的物理科学进展为哲学的基础性问题提供一种可能的答案，却是有意义富有启发性的尝试。</p><p>关键词：依赖模型实在论&nbsp; 科学决定论&nbsp; 因果律&nbsp; 历史求和法&nbsp; 人择原理</p><p><br/></p>