在最近的二十年中,科学哲学越来越关注各门具体科学中的因果作用和科学说明,形成了介入主义与机制论这两种相互竞争的因果理论。对机制论观点的辩护有赖于“生成”概念的澄清。目前已有的对生成概念的刻画深陷于某种“两难困境”。而“事件属性论”的观点——即把生成作为事件的某种特殊属性来刻画——则提供了摆脱这种困境的可能方案,进而有可能为因果机制理论提供更好的辩护。

必然二元论（ND）对必然版本的物理主义（NP）提出了新的挑战：它表明NP对规定物理主 义是不充分的（几种主要的回应策略并不成功）；而NP为了回应ND的挑战，需要接受斯图加对必然性版 本的修正；但是要将斯图加的“不是形而上学的同一”贯彻到底，又面临着如何将修正的NP与非还原物 理主义、还原物理主义（如取消论或同一论）相区别的问题。

"可逆与不可逆"有多种不同的语义,极易造成一些误解:动力学方程时间可反演性等价于时间没有方向;动力学方程时间可反演性等价于热力学可逆过程,方程时间不可反演性等价于热力学不可逆过程;热力学第二定律与牛顿力学第二定律矛盾。如果消除了这些误解,就可避免诸多无谓的争论。

近来格雷科、里格斯、索萨等提出和辩护了信誉值得性理论,并以此说明知识的价值问题。本文首先讨论该理论所陷入的几种困境,包括听者是否拥有证言知识的信誉、认知信誉与能力运用的关联问题、信誉与运气的相容性、对价值问题的论证是否成立等;其次,本文讨论了该理论的辩护者与质疑者的相关论证所共同陷入的误区,最后基于科学研究的案例分析,坚持科学中信誉的归属性将为更好地理解信誉值得性提供一种可能的选择。

通常的观点认为,在没有恶性循环的情况下,我们不能知道我们的核心信念形成能力或实践是可靠的。索萨则认为有一部分的认知循环可以是德性的,不具有破坏性,其关键主张就是区分动物知识和反思知识:前者因不需要诉诸于认知能力的可靠性来确证而免于认知循环;后者则基于网状结构的新确证观而具有独立来源,从而让认知循环变得无害。索萨的方案引发了极大争议,但它有助于我们重新思考知识的本质、结构和价值。