劳丹与布鲁尔关于科学信仰解释权之争是科学研究(science studies)领域有影响的一场激烈争论。科学哲学的领军人物劳丹断言强纲领没有任何依据,属于伪科学。科学知识社会学的核心人物布鲁尔坚信科学哲学家的理性解释模式是没有说服力的“稻草人”,强纲领才是强有力的纲领。本文聚焦于二者争论的原始文献,将争论置身于科学合理性理论发展的历史脉络之中,通过分析争论涉及的三个关键问题以揭示争论双方的立场和根本分歧。文章最后反思争论的学术价值和意义。 更多还原

对大规模科学的社会控制--时代的主题 大规模科学的兴起是西方独有的,而且是近期的事情。 对科学实行社会控制,主要是对大规模科学的社会控制,更是非常晚近的事情。20世纪,是人类有史以来科 学技术空前辉煌的时代,也是科学技术变革引发社会剧烈变化的时代。原子裂变原理的发现,原子弹的爆炸 和核电站的建立,预示着核能时代的来临。20世纪50-60年代,以苏联人造卫星发射成功为标志,人类进入 到航天时代。20世纪70年代,重组DNA的成功和分子生物学的发展,将我们领入到控制生命过程的阶段。 从20世纪70年代至今,电子计算机的发明和互联网的普及,使得当今世界成为"信息化时代"和"全球化时 代"。 纵观整个20世纪,科学以人们从未想像的、前所未有的大规模科学方式加速发展,并深刻改变人类的命

1984年法国蒙特尼与美国盖洛争议艾滋病病毒发现权与病毒测试专利权,1987年美国公共卫生局认定二者共享专利权;1989年美国科学诚信办公室建立并组织调查盖洛事件,1992年最终判定盖洛无科学不端行为;1993年新改组的美国研究诚信办公室重新审查盖洛案件,依据新科学不端行为定义判定盖洛具有不端行为;此后美国卫生与人类服务部上诉委员会受理盖洛上诉后,反对新不端行为定义标准,撤消对盖洛的指控。盖洛案件前后历经10年,经历从艾滋病毒发现权的民事诉讼到科学不端行为的行政诉讼,其间涉及调查机构变动,促成不端行为定义规范,直接导致无听证会调查模式。
作者二：彭程  万科集团青岛分公司