<p>摘 要：康德式间接义务论认为，我们反对虐待动物是为了保护人类自己，不是为了保护动物本身，这种观点是值得反思的。本文区分了弱间接义务论与强间接义务论，弱间接义务论不否认动物本身具有道德地位，而强间接义务论则否认动物本身的道德地位。强间接义务论者一方面反对虐待动物，另一方面却认为动物本身并不值得我们给予直接道德关注，这种立场难以自圆其说，它面临着经验性反驳和规范性反驳。一种回应这些反驳的思路是，建立某种基于美德伦理的间接义务论，然而美德伦理并不否定动物本身的道德地位。强间接义务论者还试图通过“素食归谬”来否定动物的道德地位，但实际上，素食主义可以得到来自美德伦理和康德道义论的双重支持。总之，一种否定动物道德地位的间接义务论是缺乏说服力的，我们应当用弱间接义务论来替代强间接义务论。</p><p><br/></p><p>关键词：动物伦理 间接义务论 康德 人类中心主义</p><p><br/></p>