<p>摘要：人类正处于&quot;基因治疗&quot;&quot;基因预防&quot;的后基因组时代,人类基因编辑的应用和推广是其前沿和核心领域。人类基因编辑技术是对人体基因组序列的定点&quot;修饰&quot;和&quot;替换&quot;,由于主体的有限理性、技术工具的缺陷、失灵以及客体复杂的功能性特征,它在临床、社会实践领域存有潜在的未知风险,涉及到人的重塑、责任归属、基因隐私权保护、社会基因歧视等一系列伦理、法律问题。人类基因编辑技术的发展挑战了生命伦理的内在要求,并且在临床上呈现不可逆的技术后果。合理且正当的措施是将其技术限定于体细胞基因治疗边界之内,以实现社会公益和私益保护的均衡。</p><p>关键词：基因编辑;责任归属;基因隐私权;基因歧视</p><p><br/></p>

<p>摘　要：将非形式的“能行可计算性”概念等同于严格的数学概念“一般递归函数”或是“图灵可计算性”，这被称之为“丘奇-图灵论题”（Church-Turing Thesis，CTT），它被视为用逻辑的方式来澄清概念的一个典范。本文以哥德尔在可计算性理论发展中的角色为参照点，从历史考察以及哲学分析的角度来试图回答这样两个相关的问题：虽然哥德尔已经掌握了足够的技术细节，但是他为什么不愿意提出一个后来被证明是和CTT等价的“哥德尔论题”？其次，尽管对丘奇论题非常不满，但是为什么哥德尔后来还是为图灵的分析信服而最终愿意相信CTT的正确性？本文将从哥德尔的概念实在论视角出发提出一个不同于费佛曼和戴维斯的回答，并且以概念分析的公理化方法考察图灵论题相对于丘奇论题的优越性，以期更好地理解哥德尔的实在论和CTT所带来的认识论挑战。</p><p><br/></p><p>关键词：能行可计算性&nbsp; 哥德尔&nbsp; 概念分析&nbsp; 公理化方法</p><p><br/></p>