关于自然种类的外延主义把自然种类视为现实对象的函项,自然科学研究不断得出结论对此提出质疑。为此,经典名称语义理论以性质解释自然种类的外延,但遭遇性质认知的困难。HPC则集中于自然种类的解释作用界定自然种类,给出自然种类之稳定存在的一面。文章认为HPC和杂乱实在论都对自然种类做功能主义的把握,接受HPC则有必要接受杂乱实在论,这种必要性可见于区分自然种类与非自然种类的努力。 <br/>

<p>摘要：诉诸自然齐一性反驳休谟关于归纳问题的怀疑论立场,需要自然类理论研究的支持。蒯因提出一种关于自然类的&quot;消去主义&quot;,他潜在地接受一个无需诉诸自然齐一性回应归纳问题的立场。然而,蒯因的立场依赖投射性概念,不可能避开自然齐一性;类本质主义可以反驳&quot;消去主义&quot;,为自然齐一性提供一定的辩护。康布里特基于&quot;自我平衡性质说&quot;回应归纳问题,他接受一种弱的自然齐一性,但是他的方案难以摆脱关于归纳的解释循环。类本质主义和&quot;自我平衡性质簇说&quot;都采用描述自然对象性质的方法解释自然类,而从关于性质的形而上学研究来看,它们都存在解释划分或使用自然类的实际的问题。关注关于自然类的新解释,有可能为研究归纳问题带来一些新的启示。</p><p><br/></p><p>关键词：<span style="white-space: pre;"> </span>归纳问题;自然类;自然齐一性;类本质主义;自我平衡性质簇说;</p><p><br/></p>