默顿式"制度性虚构"的科学卫士陷入理论逻辑所预设的"学究式谬误"的窠臼,赋予科学争论中的社会偶然性以方法论的正当性,否认科学论争场存在科学修辞。但是,对"关于中医是否可信"争论的"内容分析法"表明,科学的一阶和二阶研究者在争论中频繁地调度"修辞格、科学引证、贴标签、学术抄底、情绪渲染"等修辞资源,以满足科学磋商和共识达成的表述需求。在科学论争场中,囿于沟通行动自身的话语"有效性诉求"和争论实践的权宜性特征,争论双方依循的是"成功主义"的实践逻辑。鉴于此,科学修辞成为科学争论实践中的内生资源,科学论争场无法规避科学修辞。