在关于认知与经验的主体的本性的明确假说之下,仔细检验克里普克的反驳类型物理主义的模态论证中的前提。可以发现,当主体被设想为一个超自然的、视整个自然世界为外部世界的自我的时候,克里普克的这些前提都很合理、可接受。但物理主义蕴涵着,认知与经验的主体是自然世界中的生物-物理系统,在这个物理主义的主体观下,克里普克的前提之一就成为假的。因此,克里普克的论证作为一个反驳物理主义的论证是循环论证,因为它的一个前提已经隐含地假设了超自然的、非物理的自我。这个对克里普克的模态论证的分析支持这样一个一般性的观点:哲学家们对一个超自然的自我的下意识的执着,是他们的论证和理论中的许多问题的根源。<br/>

<p> 摘　要：钟磊最近发表的一篇论文提出，伍德瓦德的干预主义（interventionism）因果理论预言没有向上、向下因果关系，因此可以拒绝金在权关于心物因果关系的排斥论证，保留心智属性的独立因果效力。本文就钟磊对伍德瓦德的干预主义的理解以及钟磊的论证策略提出几点疑问，与钟磊商榷。本文还提出，用因果理论来反驳金在权的排斥论证这种一般性策略很难有说服力。</p> <div> &nbsp; &nbsp;关键词：心物因果性 &nbsp;因果理论 &nbsp;心智哲学 &nbsp;分析哲学&nbsp;</div> <div> &nbsp;</div> <p> &nbsp;</p>

<p>摘  要：在有氧气的情况下划亮一根火柴，直觉上会选择划火柴而不是有氧气作为的火柴燃烧的原因。但原始的干预主义的结构方程架构蕴涵两者都是原因，放弃了因果选择，因而是有缺陷的。一些哲学家认为可以在原结构方程架构中加入干预的合适标靶标准，进行因果选择。本文提出了一个新反例，它表明合适标靶标准是错误的。在此基础上，本文给出了一个不必假设所谓的合适标靶的因果选择标准，即多世界干预。该标准不涉及道德上善恶及责任归属问题，也不需主观地设想每个可能世界的正常性的排序，因而是一种客观的、自然主义的因果选择标准。</p><p><br/></p><p>关键词：干预主义&nbsp; 因果选择&nbsp; 结构方程架构&nbsp; 干预的合适标靶</p>