自洛克以来,对个人同一性(Personal identity)的心理说明一直是种重要理论,依照这种理论,我们可以设想不同个体"互换身体"的情况,并且这种情况对心理说明提供了支持。当代学者伯纳德.威廉斯(Bernard Williams)对这种理论提出质疑,认为在说明个人同一性问题时,身体要素必不可少。威廉斯的质疑通过反驳互换身体的例子展开,本文将对威廉斯的反驳作出回应,指出该反驳存在的问题,以及为什么在说明我们的存在时,身体的必要性可能并不像威廉斯认为的那样确定。

道德判断与道德动机的关系是元伦理学领域长久不息的争论话题,其焦点在于如何看待无道德主义者——作出真诚的道德判断但是不具有相应动机的人。动机内在主义认为这种情况无法设想,外在主义则认为这恰恰构成了内在主义的反例。近来,有学者受到神经生理学研究的启发,认为大脑受损后产生的不道德行为构成了无道德主义者的新证据,但反对者认为,这种科学证据无助于解决旧有争论。本文试图对道德动机探究与这种科学证据的关系作出分析,认为在道德动机探究与科学证据的关系上应持有一种平衡的立场:新的科学证据确实无法一劳永逸地解决道德动机争论,但它们可能带来的启发没有理由被忽视。