认识论需要自然化似乎已经成为学界的共识,但是,在自然化方案上存在着根本的分歧,就其对待认识论的不同态度可将其分为革命派、改良派和扩张派。依据不同的自然化方案又可在革命派和改良派中区分三种形式:科学化的自然主义、经验论的自然主义和温和的自然主义。 <br/>作者二：丛杭青&nbsp;&nbsp;浙江大学语言及认知基地<br>

具身认知观发展出一些新的概念和研究方法。其中有些补充和修正了传统的认知观念,而另一些则对传统的认知观念及其研究方法提出了挑战。具身认知观是否与传统的认知观相容,这取决于新概念和方法与旧概念和方法的区别程度,以及在什么情况下具身性能在新方案中获得成功。本文区分了具身认知观的两种不同进路:一种是温和的具身认知观,它与传统的表征计算基本假设相容;另一种是激进的具身认知观,它挑战表征计算的基本假设,认为心智的表征计算观是错误的。本文比较了这两种不同的进路,提出了我们的评价和观点。<br/>

对中国科学社的研究,近些年来引起了学术界的极大关注,但是在有些方面仍存在着空白。如对抗战开始后的中国科学社,学术界一直没有给予足够重视。本文以抗日战争到新中国的成立为时间段,考察了这段特殊的历史时期中中国科学社所做的艰苦卓越的斗争,并分析了其最终战胜艰难的原因。 <br/>

在我们考虑是否要相信某种陈述的时候,总是想要找出关于这种陈述的事实证据。哲学家把这种特征称为信念的"透明度"特征。要解决证据论者和实用主义者在信念伦理学中的矛盾,就应当诉诸于对透明度的正确解释。因为这种透明度特征反映了信念的概念性事实:当且仅当P的时候,关于P的信念为真。这种规范性的真理使得只有证据才能成为信念的理由。<br/>

<p>摘要：近年来,一种以&quot;预测加工&quot;为核心的社会认知观备受学术界的关注。其基本主张为:社会认知过程就是两个大脑之间持续进行双向预测,实现错误预测最小化并最终达致某种动态耦合的过程。一方面,这种新兴的预测理论在脑与神经科学层面澄清了关于社会感知的机制问题;但另一方面,它还不能构成对社会认知的完备解释,因为社会认知作为一个异常复杂的社会性理解过程,不仅仅是两个大脑之间的双向神经建构的结果,还需要通过主体间动力交互的意义-建构过程来实现。&nbsp;</p>