编者按：
以生成式人工智能、深度学习等为手段的AI复活技术正在刷新人类面对死亡的传统观念。AI语音、AI视频等数字手段在重构生者与逝者情感互动方式的同时，也面临文化适应性、情感依赖性、人格尊严与隐私保护等诸多伦理困境。本专题三篇文章从不同角度反思了AI复活的伦理困境，并寻求其善治之策。第一篇邱德胜与罗译泓的文章直面AI复活的关键技术——AI语音合成技术，揭示其在促进人机情感互动、实现声音复活方面的作用，进而警示其可能引发的语音欺诈、情感依赖与自我认同混乱等问题，最后提出了涵盖技术生态、协同治理框架与预警机制的全方位治理路径。第二篇黄金泉的文章首先对AI复活在情感连接、文化传承与智慧延续等方面的社会需求进行了梳理，由此指出该技术在数据隐私保护、情感依赖、人格权益和生命尊严层面带来的伦理挑战，进而提出了对该技术进行负责任价值指引的应对之策。第三篇王振辉的文章创新性地从儒家伦理的视域审视了AI复活技术。文章认为AI复活应当融入丧祭仪式，既体现了对儒家传统文化智慧与人类情感表达的尊重，也为数字时代的丧祭礼仪变革提供了具有启发性的理论框架。三篇论文探讨的角度各有侧重，观点方法也不尽相同，但均为我们重新审视生命的意义和价值，反思AI复活的伦理与社会挑战提供了有益借鉴。
（专题策划：邱德胜）
摘 要：近年来，AI语音合成技术已被广泛应用于有声读物、游戏配音、歌曲制作及人机交互等多个领域，深刻塑造并改变了人的听觉体验。其逼真性、互动性与定制化等技术特征促使个体在身体、社会与自我三个维度保持在场，在优化沉浸体验、促进人机互动与声音美化等方面发挥了巨大作用。然而，这些特征也引发了语音欺诈、过度情感依赖与自我认同混乱等伦理与社会问题。为有效应对挑战，亟须对AI 语音技术在研发、验证与应用等各阶段进行全方位伦理审视，从发展敏捷治理的AI 语音技术生态、
构建多元主体共治共享的协同框架、推进AI语音技术的动态预警机制出发，引导其择善而行。
关键词：AI语音合成 在场 逼真性 互动性 定制化
摘 要：随着人工智能技术的飞速发展，AI复活技术——一种通过影像重建、语音合成、动画生成和人机交互等多种技术手段模拟或再现逝者特征的新兴技术逐渐成为现实。该技术的发展满足了人们在科技发展与永生探索、情感连接与记忆保留、文化传承与智慧延续、商业机会与利益追求等诸多方面的需要。然而，该技术也带来了一系列伦理困境。主要有：数据安全与隐私保护的难题、身份认同与情感依赖的困境、对人格权益与人性尊严的侵犯与践踏。AI复活技术要想获得良性发展，需要遵循一定的价值指引：首先是尊重个体权利与生命尊严；其次是加强数据安全与隐私保护；再次是理性看待复活技术、避免过度沉迷与依赖；最后则是要加强伦理监管与道德引导，促进负责任的AI复活。
关键词：AI复活 数字永生 数字虚拟人 死亡机器人 价值指引
摘 要：AI复活通过创建模拟逝者的数字生命，可以实现生者与逝者的象征性互动。在儒家“丧思哀”与“祭思敬”的视域下，死亡机器人可以作为生者合理表达哀悼与尊敬的渠道，但是也可能会导致情感依赖与身份替代的风险。对于死亡机器人的情感依赖会干扰正常的哀情表达，打破尽哀与节哀的平衡。若将死亡机器人视为逝者的替代品，则是对逝者及其鬼神的不敬。根据儒家伦理学，AI复活应当融入丧祭仪式中。祭祀机器人既是逝者的扮演者，又是鬼神依附的载体。在神圣时空中，生者可以通过祭祀机器人来表达哀敬之心，与鬼神相感通。儒家的丧祭仪式曾经发生过“以主代尸”“以影易主”两次变革，而数字祭则为儒家丧祭仪式的第三次变革提供了契机。
关键词：人工智能 儒家 AI复活 数字祭 死亡机器人
摘 要：从海德格尔对现代科学的批判出发，可以看到科学批判的基础是形而上学批判，而其源头又是对实际生活的批判性反思。以此为契机，我们可以更为深入地理解海德格尔对科学与技术之间的关系的重新界定：技术并非科学的应用，而是构成了科学的本质。其内在理由在于，技术作为西方形而上学的基础特征，既与生活经验有着最直接的关系，但同时也迈出了从生活到理论（脱弃生活）的关键一步。为此，无论科学技术的演变方向如何，技术的本质是保持不变的，而人类对于技术的恰当态度既不是乐观主义，也不是悲观主义，而是同时肯定和否定的双重姿态。
关键词：主体 实际生活 集置 虚无主义
