在粒子物理学的历史中,中微子是“基本”粒子家族中特别神奇的一员。从泡利1930年提出中微子可能存在的假说和费米1934年提出划时代的β衰变理论以后,围绕着它的理论和实验工作很多,其中一个中心问题是如何直接验证它的存在。关于这个问题,在1934至1941年间文章很多,可是都没有抓住关键,这是因为中微子不带电荷,不易直接用探测器发现,而且它几乎完全不与物质碰撞(譬如,可以自由地穿过地球),很难抓到踪迹。1941年10月王淦昌先生在浙江大学(那时正值抗日战争,浙江大学避难在贵州遵义、湄潭)写了一篇短文,提出用K电子俘获的办法寻找中微子。这是一篇极有创造性的文章,在确认中微子存在的物理工作中,此文一语道破了问题的真谛。此后的十余年间,陆续有实验物理学 更多还原
作者二：杨振宁  美国纽约州立大学石溪分校

1886年,当天文学进入一个重要的发展关头时,圣彼得堡科学院收到了天文学家斯特鲁维(Otto Struve)的一封来信。这封信提出:经典天文学以它在理论和实验(观测)两者的坚实的数学基础和持续发展,“有正当权利占据实验科学中的首席地位”;而与此迥然不同的新天文学(即天体物理学),在他看来,其研究水准远远低于传统的经典天文学所达到的科学精确度。尽管如此,他仍担心“天文学会由于迷恋新玩艺儿而昏了头,背离几世纪甚至上千年来被尊为圣洁的根基”,他表示希望,这种事情“但愿不会发生”。历史表明,“但愿不会发生”的事情还是发生了,只是它没有背离长期以来的那个“圣洁的根基”。天文学在19世纪60～80年代里,由于“新玩艺儿”——光谱分析方法等等

问题按历史顺序,盖天说在前,浑天说在后。后起的总是较为进步。浑天说在汉代就比较完备,但直到明清时代,浑天说不仅始终没有取代盖天说,而且出现了一系列浑盖合一的言论,这是什么原因呢?本文试图概略地探讨一下这个问题。二、并非政治因素中国古代,至少从汉代开始,一面讲天尊地卑,一面又讲天半覆地上,半绕地下,两者似乎并非不悖。《周易》讲“天尊地卑,乾坤定矣,”起初大约确是一种宇宙结构学说,后来则主要是政治概念。在学术领域,人们则可以放心地讲浑天说。“人道本于天道”,虽然

李冶是十三世纪杰出的代数学家,他总结并完善了天元术,使之成为我国独特的半符号代数。另外,他在文史方面也深有造诣,堪称一位多才多艺的学者。他的学术成就及治学态度,对后世有着深远的影响。

在《自然辩证法通讯》1986年第3期上有两篇批评我的文章,一篇是仲维光同志的《是自然辩证法,还是黑格尔的自然哲学?——对查汝强同志两篇文章的质疑》,一篇是许良英同志的《历史理性论的科学史观刍议》。许良英同志在文章的最后部分不提名地批评了我。我已经写了《是发展还是取消自然辩证法?——答仲维光同志》一文,作为对仲维光同志文章主要内容的答辩。在我的那一篇文章中,对仲维光同志文章全盘否定黑格尔自然哲学、反对对范畴体系问题的探索、取消自然辩证法、把宇宙无限论和物质结构无限可分论当作经院