本文旨在概述一种反运气的德性知识论观点。这一知识论理论综合了反运气条件与德性条件，因此能化解与之相竞争的其它知识论观点所面对的困难，这尤其是针对稳健的德性知识论（robust virtue epistemology）而言的。具体来说，反运气的德性知识论能够解释知识对外部因素的依赖关系，也能够避免知识论意义上的“孪生地球”论证所提出的困难。

自从盖梯尔（Gettier 1963）的著名文章挑战了知识作为“得到辩护的真信念”的三元定义以来，知识论学者对于提供知识的分析定义的前景越来越感到怀疑，尤其怀疑这种知识的分析能否有见识且不落入循环定义。我试图表明，应该追求的目标乃是对知识的一种有见识的分析，而不必一定是非循环的分析。尽管避免分析上的循环这一点也很诱人，但也并非所有循环的分析都毫无见识。哲学概念向来有可能交互定义彼此，因此从这些其它概念上我们也可以获得很多启示，而无需必要找到一条突破解释学循环的路径。盖梯尔反例明确提示我们，那种损毁知识的认知运气并不像传统上所理解的那样能由辩护条件来排除。一个人能有知识，就要求其认知成就不是偶然运气的产物。这是所谓反运气的直观。另一个显著的关于知识的直观是，知识要求认知成就以某种有意义的方式从认知能力获得，也就是说，这些成就应归功于相关认知能力的作用。稳健的德性知识论就立足于这种能力直观，更进一步提出认知成就不仅归功于而且就应产生于认知能动性，且满足这一点就同时满足了反运气的直观。

然而实际上并非如此。我们可以用知识论意义上的“孪生地球”反例来证明这一点。这一反例的核心在于，两个认知者分别在地球和孪生地球上具有真信念，也同等地归功于认知能动性的发挥，但却仍然在认知运气方面存在差异。按照这一论证，地球与孪生地球上形成的真信念可以表现同等程度的认知能力，却因为受认知运气的不同影响产生不同的知识论地位。

反运气的德性知识论化解了这个困难：“S知道p，当且仅当，S的认知成就是安全的，体现了S的相关认知能力，且这一安全的认知成就在相当程度上归功于S的这些认知能力的作用。”首先，它用安全性原则把握知识的反运气条件，主张作为知识的真信念不能轻易为假；其次，它强化了认知成就的安全性要求，同时弱化了能力直观，即不要求认知成就产生于能力，而仅要求其可归功于认知能力，从而在强弱两方面都改造了稳健的德性知识论；最后，即便反运气的德性知识论未必是非循环的知识分析，它也依然有助于理解认知运气、认知能力与知识等概念间的相互关联，从而仍然是有见识的知识论分析。