当前，科学技术史学科正处于国家战略需求牵引与学科内生调整并进的关键时期。为推动科学技术史学科高质量发展，深入研讨学科战略定位、交叉创新与共同体建设路径，由中国科学技术大学人文与社会科学学院、科技人文高等研究院联合主办的“科学技术史学科发展高端论坛”于2026年5月22日至24日在安徽合肥召开。来自北京大学、北京科技大学、东华大学、南京农业大学、内蒙古师范大学、景德镇陶瓷大学、上海交通大学、西北大学、中国科学院大学等高校，中国科学院自然科学史研究所、中国文化遗产研究院等科研院所的专家学者齐聚一堂，围绕学科战略定位、学科体系建设、人才培养、跨学科研究平台及学术共同体建设等核心议题，通过主题报告与圆桌研讨相结合的形式展开深入交流。

一、主题报告

主题报告由关增建和郭世荣主持，六场报告分别从学科的机遇挑战、范式转向、专门史研究的问题与反思等方面展开。

石云里以“科学技术史学科发展之我见：机遇与挑战”为题，指出科学技术史正面临来自国家战略层面的重要机遇。当前，科学教育、科学普及、科技政策研究和文化遗产保护等领域，均对科技史提出新的知识供给与人才支撑需求。与此同时，本学科仍面临诸如学科定位、二级学科设置、人才队伍、招生就业和社会影响等多重挑战，未来需要进一步凝练核心问题、拓展社会服务渠道、增强学科共同体建设能力，在回应国家需求与深耕学术根基之间实现高质量发展。

关晓武以“中国技术史研究的结构性转向：多维格局中的重心位移与视野拓展”为题，将中国技术史研究置于国际技术史学科建制化与范式演进的脉络中加以考察。他指出中国技术史研究自学科建制之初便具有“考证为体、阐释为翼”的复合基因，其当下转向是在原有多维传统基础上的重心位移与视野拓展。未来学科发展应在加强理论创新、拓展研究领域、强化国际对话、增强社会服务和推进学科交叉等方面持续发力。

曲安京以“突破边界：国际科学史研究范式改变的两种路径——‘实践转向’与‘物质转向’”为题，提出消解科学史学科焦虑的真正关键在于提升史学阐释能力和扩展研究问题域。他认为“实践转向”是在原有史料基础上引入新的解释方式，使科学史研究从事实认定转向对科学知识生产方式、过程、背景和原因的追问。“物质转向”则通过修正史料概念，将研究对象从文本扩展到文物、遗存、材料和数据等物质世界，并借助科技考古、数理考古等方法“让物质说话”。

卢勇以“农为邦本：百年农史研究的回顾与展望”为题，梳理了中国农史研究从古农书整理、农业遗产研究到农业文化遗产保护的发展脉络。报告强调，农史研究的立业之本在于“文理结合”与“中外结合”，既要推动文献学、信息学、地理学、生态学、旅游学等多学科交叉，也要在全球农业文明史视野中加强国际交流与对话。

王扬宗以“科技史研究与中国现代科技发展的历史视野”为题，指出当前科学技术史学科面临就业前景收窄、与科技界和历史学界日益隔膜等挑战。他认为许多当下科技体制改革中的现实问题，实际是历史问题的延续，亟需通过现当代科技史研究加以揭示。研究应结合史学、科学社会学和科技政策等方法，提升对中国现代科技发展与科技治理问题的历史洞察力。

王大明以“科技史研究的‘三段论’——兼谈哥白尼的案例”为题，提出可从编年史、思想史和社会史三个层面理解科技史研究。编年史重在史实梳理，思想史关注科学概念和理论脉络，社会史则应把科学家还原为具体历史情境中有血有肉的人。王大明认为科技史写作既要“求真”“求利”，也要“求趣”，应从单纯英雄史诗转向更具人性化、故事性和公共传播力的科学家叙事。

二、圆桌研讨

圆桌研讨环节上半场由孙小淳主持，围绕学科定位、人才培养、人工智能影响、共同体建设等议题展开；下半场由石云里主持，专门就钱临照科学史奖评选标准展开讨论。

（1）关于学科定位与培养方案的共性与差异。邹大海指出，招生考试科目的变化导致具有理工科背景的学生减少，影响了学科认同。章梅芳注意到当前各学位点在培养方案上存在差异，建议围绕基础课程编写通用教材和基本教学大纲。吴军明强调研究问题及成果产出应与社会需求和国家战略相结合。张藜提出，在生源上应保持开放态度，同时思考如何在没有本科生源的情况下，在硕士阶段补足历史学训练。钮卫星建议重视专业硕士的招收与培养。

（2）人工智能的运用、挑战与限度。孙小淳指出AI在文献整理、检索、目录、谱系、年表等工作中效率极高，将深刻改变研究方式。王大明提醒，AI对期刊和学术写作也带来辨伪难题，需要明确使用限度。郭世荣认为，AI无法真正替代提问能力，其运行的关键在于数据库，这将成为科技史学科在AI时代必须面对的重要问题。邓可卉介绍了数字人文与博物馆建设的结合路径。关晓武则认为科技史学界对AI的反应仍显偏慢，需要进一步思考其在学术研究、科技智库和公共服务中的应用场景。

（3）共同体建设：自主话语体系与社会认同。郭世荣认为，科学家讲科学史有其积极意义，关键在于科学史学科自身的制度体系建设。关增建提出，在科技史拓展过程中需要思考能否坚守初衷、遵守规范，同时开展多元化研究。陈家昌指出，科技史研究能否为文物保护技术带来新的科技发现，是值得思考的问题。王大明强调，研究应关注科学人才“金字塔”的中层与基层。关晓武指出，机构应承担相应使命，个体学者有自身研究选择，二者之间需形成良性互动。

结  语

通过本次论坛，与会专家不仅系统梳理了科学技术史学科当前面临的机遇与挑战，也在战略定位、交叉创新、人才培养与共同体建设等关键议题上凝聚了重要共识。论坛展现了全国科学技术史学科点携手共进、协同创新的积极态势。同时，部分议题仍存在进一步探讨的空间。面向未来，科学技术史学科将在深耕学术根基、拓展交叉前沿、强化社会服务等方面持续发力，努力构建更有活力、更具影响力、更富使命担当的学术共同体，为加快建设教育强国、科技强国、人才强国贡献独特而坚实的学科力量。

（刘霁樟、苗璐阳 中国科学技术大学人文与社会科学学院）