摘　要：通常认为，解释排斥原则是金在权解释排斥论证中的关键前提。但作为该原则基础的解释实在论，因其外在的解释个体化方式容易招致多重解释问题的攻击。然而，金在权的事件本体论，尤其他对构成性属性和刻画性属性所作的区分，为应对上述问题提供了一种可能的方案。依据构成性属性建构的解释排斥原则，将更适合于排斥论证，但仍未能完全消除其解释的局限性。

摘　要：自从金在权用随附论证向非还原物理主义提出挑战以来，后者不竭余力地想要解决排斥问题。在他们当中，反事实的自治方案找到了一条出路，即通过消除下向因果来解决排斥问题。然而，钟磊提出，结合随附性原则和反事实的因果理论就会导致下向因果。在本文中，我将通过对随附和反事实因果的概念分析说明，根据大卫•刘易斯的因果定义，如果钟磊想要证明他的结论，他需要更多的步骤。接着，我将证明这种新版本的论证无法实现钟磊的目标，因而，不能被视作有效的。

摘　要：因果实现原则是心身因果关系得以成立的必要条件之一。钟磊借助因果关系的干预主义理论表明因果实现原则并不成立。根据因果关系的干预主义理论，向上因果关系不符合缺席条件，而向下因果关系不符合出现条件，所以因果实现原则是错误的，进而因果排他性论证失效。本文所提出的殊型功能主义可以坚持在干预主义理论、心理多重可实现性成立的前提下，反驳钟磊的论证。此外，殊型功能主义可以衍推殊型同一论，并为非还原物理主义进行辩护。

摘　要：钟磊最近发表的一篇论文提出，伍德瓦德的干预主义（interventionism）因果理论预言没有向上、向下因果关系，因此可以拒绝金在权关于心物因果关系的排斥论证，保留心智属性的独立因果效力。本文就钟磊对伍德瓦德的干预主义的理解以及钟磊的论证策略提出几点疑问，与钟磊商榷。本文还提出，用因果理论来反驳金在权的排斥论证这种一般性策略很难有说服力。

摘　要：本文试图在物理主义的框架中复兴和发展平行主义。我尝试论证，平行主义是非还原物理主义者解决排斥问题的一个最好进路。此外，我还表明，还原物理主义的一种最可行的版本—这种理论把心理属性等同于高阶物理属性而非基础物理属性—也会面临排斥问题的挑战，而还原物理主义也最好诉诸于平行主义来回应这一挑战。这就是说，还原主义与非还原主义在关于排斥问题上处于相同的境遇。那么，排斥问题不应再被视为支持还原物理主义的一个有力的理由。