20世纪60年代以来的一系列心理学实验,对关于理性能力的传统看法提出了挑战。80年代以后,研究者们在乔姆斯基关于能力与操作的区分的基础上,进一步反思理性能力本身。他们或者为传统的理性能力概念辩护,或者弱化传统的看法,或者用其他类型的规则来替换逻辑规则在理性能力中的位置。这些理论各有其独特的启发意义,也面临各自的问题。在进一步的理性能力研究中,我们需要更加关注理性能力的不同维度和理性能力运作的历史的和现实的环境

“强纲领”是埃丁堡科学知识社会学学派(简称SSK)提出的研究知识社会成因的社会学形而上学理论。巴里·巴恩斯和大卫·布鲁尔是这个学派的理论家。他们把自己的纲领定位在“相对主义知识观”上,其批判的矛头直指科学哲学研究中的理性主义。在2 0世纪曾经占统治地位的科学哲学理性主义知识观受到挑战后,如何评价科学知识社会学的相对主义知识观?本文试图通过分析批判SSK相对主义知识观的几个主要观点,并对现代科学哲学中相关的理论做出历史反思和辩护来审视这个问题

复杂性科学是具有统一方法论的科学群,关于它的诞生有各种不同观点,其中六种主要观点的代表人物分别是:普利高津、赛利尔斯、威弗、考温、西蒙和帕格斯。分析和总结这六种观点,并根据复杂性科学的方法论界定标准,本文得出结论:贝塔朗菲创立一般系统论标志着复杂性科学的诞生

本文从分析经济全球化与可持续发展两大趋势的冲突与融合入手,论述了经济全球化与可持续发展两者之间相互影响、相互渗透、相互冲突、相互制约的矛盾运动规律,探讨了经济全球化与可持续发展之间的辩证统一关系
作者二：陈吉宁  清华大学环境科学与工程系
作者三：贺克斌  清华大学环境科学与工程系

自巴黎学派兴起以来,科学知识社会学的重心由基于利益分析的宏观进路(爱丁堡学派)转向了微观社会学进路(科学人类学)。实验室研究正是这一转向的产物。本文在描述这一转换过程的同时试图打开知识的“黑箱”,以表明科学知识是如何在特定的情境中生成并得到辩护的。